Ökonomen, raus aus den ideologischen Gräben!

Von Andreas Plecko

Die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts war von Ideologien beherrscht. Nationalismus, Imperialismus, Sozialismus, Kommunismus und Faschismus stachelten die Menschen an und brachten Verwüstung und Zerstörung in weite Teile der Welt. Nach 1945 ebbte das Zeitalter der Ideologien ab und die Ökonomie und deren Leistungsfähigkeit wurden mehr und mehr zur bestimmenden Kraft.

Ihren Gipfelpunkt erreichte die Vorherrschaft der Ökonomie nach dem Zusammenbruch des Ostblocks, der hauptsächlich am Mangel seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zugrunde ging. Je stärker die Ideologien in den Hintergrund traten, desto größer wurde die Bedeutung der Ökonomie und parallel dazu der Wirtschaftswissenschaft, die mehr und mehr zu einer Leitwissenschaft, ja sogar zu einer Herrschaftswissenschaft aufstieg.

Aber während die Ökonomen sich auf dem Gipfel ihrer gestiegenen Bedeutung sonnten, bemerkten sie nicht, wie stark sie in die Niederungen der politischen Arena abstiegen. Die Ökonomie entfernte sich immer weiter von der Wissenschaft und näherte sich immer stärker einem politischen Parteiensystem an, wobei die Hauptkampflinie zwischen dem Keynesianismus und dem Neoliberalismus und dessen verschiedenen Spielarten (Monetarismus, Ordoliberalismus, Angebotstheorie) verlief.

Die Wirtschaftswissenschaft hat deshalb auf die gleiche Frage immer mindestens zwei oder sogar fünf verschiedene Antworten: keynesianisch, neoliberal, monetaristisch, ordoliberal oder angebotstheoretisch. Diese Beliebigkeit der Wirtschaftswissenschaft hat der US-Schauspieler und Satiriker Danny Kaye treffend aufgespießt: „Wirtschaftswissenschaft ist die einzige Disziplin, in der jedes Jahr auf dieselben Fragen andere Antworten richtig sind.“

“Professor Propaganda”

Der Hang der Ökonomen zu ideologischen Grabenkämpfen hängt vermutlich damit zusammen, dass die wissenschaftlichen Methoden der Ökonomie eher dürftig sind.

Ein spezielles Kampffeld hat sich in Gestalt der Eurokrise aufgetan. Mehr als 200 Ökonomen wetterten in einem Aufruf gegen die geplante Bankenunion und die Beschlüsse des jüngsten EU-Gipfels vom Juni. Aus der Politik und der Ökonomenzunft gab es sogleich scharfe Reaktionen. Rund 120 Ökonomen verfassten einen Gegenaufruf. Und bezeichnenderweise haben mindestens neun Ökonomen gleich beide Aufrufe unterschrieben.

Als besonderer Exponent eines ideologischen Ökonomen tut sich schon seit Jahren der Präsident des ifo-Instituts, Hans-Werner Sinn, hervor. In einer unerbittlichen Kampagne streitet er für einen Ausschluss Griechenlands aus der Eurozone und gegen den Kurs der Bundesregierung in der Eurorettung. Vom Nachrichtenmagazin Spiegel wurde er dafür jüngst mit dem wenig schmeichelhaften, aber redlich verdienten Titel „Professor Propaganda“ bedacht.

In ihrer vollen Pracht erschließt sich die Chuzpe die Ökonomen erst im Vergleich zu anderen Disziplinen – denn von Politikwissenschaftlern, Historikern oder Juristen hat man dergleichen nichts gehört. Dabei könnten doch auch diese Wissenschaftler sicherlich flammende Appelle zur europäischen Politik, Geschichte und EU-Verträgen an die Öffentlichkeit richten.

In der Zunft herrscht eine Hybris

Aber diese Akademiker wissen offensichtlich, dass sie mit ideologischen Streitereien im politischen Nahkampf nur ihre Glaubwürdigkeit als Wissenschaftler einbüßen. Politikwissenschaftler machen keine Politik, sondern analysieren sie, Historiker versuchen nicht, Geschichte zu machen, sondern beschreiben sie und Rechtswissenschaftler machen keine Gesetze, sondern interpretieren sie.

Es gab bereits einen Ökonomen, der die Welt nicht nur interpretieren, sondern auch verändern wollte. Er hieß Karl Marx und wurde der Namensgeber für eine weltumspannende Ideologie. Das größte ökonomische Experiment der Weltgeschichte endete schließlich mit einem ruhmlosen Zusammenbruch und einer totalen Diskreditierung der marxistischen Ökonomen.

Wer oder was im Himmels Willen sollte also Ökonomen in der Gegenwart dazu berufen haben, in das Weltgeschehen einzugreifen und die Politik zu lenken? Weit und breit scheint es keinen anderen Grund zu geben als eine gewisse Hybris, die große Teil der Zunft erfasst hat und an ihre eigene Weltdeutungshoheit glauben lässt. Doch der Aufstieg der Ökonomie zu einer Leitwissenschaft ist nur dem ungeheuren Wirtschaftsaufschwung nach dem Zweiten Weltkrieg zu verdanken – und nicht etwa Quantensprüngen in der Wirtschaftsforschung.

Zur halbwegigen Ehrenrettung der Ökonomenzunft sollte allerdings erwähnt werden, dass die Fronten im Streit zur Eurokrise nicht entlang der klassischen Linie verliefen. So focht etwa der Chef des Gewerkschaftsinstituts IMK, Gustav Horn, Seite an Seite mit dem Direktor des arbeitgebernahen IW, Michael Hüther, gegen den ersten Aufruf. Die Trennlinie verlief wohl eher zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethikern.

Doch das ist die Ausnahme, wie bei politischen Abstimmungen im Parlament, bei denen der Fraktionszwang für die Abgeordneten aufgehoben wird. Die gibt es nur alle paar Jubeljahre. Die deutschen Wirtschaftsforschungsinstitute lassen sich ganz eindeutig den politischen Lagern zuordnen. Und die sogenannten Forschungsaufträge sind dann oft wenig mehr als Gefälligkeitsgutachten.

Zum Schluss deshalb ein gut gemeinter Aufruf an die Ökonomen: Raus aus den ideologischen Schützengräben und zurück in die Forschungsinstitute und zu den wissenschaftlichen Grundlagen. Das politische Feld sollte den gewählten Volksvertretern überlassen werden. Politik ist immer mit Ideologie verbunden, denn politische Programme basieren auf bestimmten Wertesystemen; die Hauptströmungen sind Liberalismus, Sozialismus und Konservatismus. Eine wertfreie und technokratische Politik ist realitätsfremd.

„Vertraut denen, die die Wahrheit suchen, und zweifelt an denen, die behaupten, sie hätten sie gefunden“, ist ein Satz, der dem französischen Schriftsteller und Nobelpreisträger André Gide zugeschrieben wird und der auf falsche Propheten, eifernde Ideologen und überspannte Ökonomen gleichermaßen passt.